Un antivol ne se choisit pas sur la confiance qu’inspire son étiquette. Depuis septembre 2025, le marché français compte un label de plus, Vélo SRA. Il s’ajoute à FUB, ART et Sold Secure sans les remplacer. Il n’utilise pas non plus la même logique qu’eux. Un antivol peut porter un tampon d’assureur et se faire couper en quinze secondes à la meuleuse. Un modèle du même prix, sans logo visible, peut résister trente minutes à la même attaque. Ce qui distingue les deux n’est ni la marque ni le label affiché. C’est l’épaisseur et le traitement thermique de l’acier, un paramètre qu’aucune étiquette ne traduit en une note unique.
Cet article compare les quatre systèmes de certification actifs en France et explique ce que chacun teste réellement. Il confronte aussi les chiffres du vol de vélo les plus cités entre eux, car ils ne mesurent pas la même chose et datent de périodes différentes.
Ce qui détermine la résistance, avant les labels
Un antivol résiste par deux mécanismes distincts. Les confondre conduit à choisir le mauvais modèle. Le premier est la résistance à la coupe. Un arceau en acier trempé de 13 à 18 mm de diamètre absorbe l’énergie d’une pince coupe-boulon ou d’un disque de meuleuse. Il tient bien plus longtemps qu’un câble, même épais. Un câble est fait de brins tressés qui cèdent un par un sous la moindre pression de cisaillement, quel que soit son diamètre apparent. Le second mécanisme est la résistance à l’arrachement et à la torsion. Un antivol en U rigide oppose une géométrie fermée qu’un pied de biche ne peut pas déformer facilement. Une chaîne, plus souple, se prête davantage à un effet de levier si ses maillons sont fins.
La Fédération française des usagers de la bicyclette constate ce résultat campagne après campagne depuis 2002: l’antivol en U domine ses classements. Sur les vingt dernières années, 80% des antivols classés au niveau le plus élevé appartiennent à cette famille. Un antivol pliant ou une chaîne peuvent atteindre le même niveau. L’écart de conception explique pourquoi le U reste la référence par défaut, non une préférence de marque.
Quatre systèmes de certification coexistent en France
Un antivol vendu en France peut afficher jusqu’à quatre logos différents. Aucun des quatre organismes ne reprend l’échelle d’un autre.
| Organisme | Origine | Échelle | Ce qui est mesuré |
|---|---|---|---|
| FUB (Fédération française des usagers de la bicyclette) | France, tests depuis 2002 | 2 niveaux: 1 roue et 2 roues | Résistance à des outils discrets de moins de 30 cm (1 roue) ou plus agressifs de 30 à 75 cm (2 roues), sur un temps donné |
| Vélo SRA | France, label lancé en septembre 2025 | Un seul seuil, pas d’échelle | Résistance à une série de tests destructifs et non destructifs menés par le CNPP, jugée suffisante ou non |
| ART | Pays-Bas, fondation regroupant assureurs, consommateurs et fabricants | 5 niveaux, de 1 à 5 étoiles | Résistance croissante, les niveaux supérieurs visant les deux-roues motorisés plutôt que le vélo |
| Sold Secure | Royaume-Uni, créé avec l’appui de la police britannique en 1992 | 3 à 4 niveaux: Bronze, Silver, Gold, parfois Diamond | Temps de résistance face à un jeu d’outils standardisé |
Cette diversité n’est pas un défaut d’organisation. Elle découle de l’absence de norme européenne unique pour ce type d’accessoire. Un antivol jugé excellent par un organisme n’a pas forcément été soumis aux tests d’un autre. Les seuils, en outre, ne se convertissent pas terme à terme d’une échelle à l’autre.
Vélo SRA ne mesure pas un niveau de résistance
Le label Vélo SRA a été présenté le 19 septembre 2025 par France Assureurs, en partenariat avec l’association SRA et le laboratoire CNPP. Treize antivols, produits par quatre fabricants, ont été labellisés dès le lancement. Le protocole associe des tests non destructifs comme le crochetage à des tests destructifs: sciage, torsion au pied de biche, découpe au coupe-boulon, écrasement au marteau, perçage du cylindre. Un audit annuel des sites de production complète l’exigence.
Un point que peu d’articles relaient: ce label fonctionne comme un seuil, pas comme une échelle. Un antivol pliant compact et un antivol massif conçu pour un usage prolongé peuvent recevoir exactement le même tampon Vélo SRA. Il suffit qu’ils franchissent tous deux le seuil minimal exigé, même si leurs temps de résistance réels diffèrent d’un facteur proche de 120. Un modèle de la gamme pliante Abus Bordo, testé indépendamment par le média Transition Vélo, a cédé en quinze secondes à la meuleuse. Un modèle massif de la gamme Granit, testé dans les mêmes conditions, a résisté plus de trente minutes. Les deux portent pourtant le même label Vélo SRA. Cette absence de granularité n’est pas propre à SRA. Le label FUB, lui aussi construit en deux paliers seulement, présente la même limite. ART et Sold Secure utilisent des échelles à plusieurs niveaux. Elles permettent de distinguer un modèle d’entrée de gamme d’un modèle destiné à un stationnement prolongé en zone à risque.
La certification FUB 2 roues n’implique pas une résistance à la meuleuse
Le niveau FUB 2 roues est le minimum reconnu par la quasi-totalité des assureurs vélo en France. C’est le repère le plus cité du marché. Son cahier des charges historique porte cependant sur des outils manuels agressifs, comme le coupe-boulon ou la scie, non sur les outils électroportatifs. La FUB a testé des antivols de dix-sept fabricants entre 2022 et 2025. Sur l’ensemble de ces campagnes, six modèles seulement, cinq en U et une chaîne, ont résisté au-delà de soixante secondes face à une attaque combinée. Deux d’entre eux ont reçu la mention explicite anti-meuleuse, avec une résistance dix fois supérieure aux autres modèles testés.
Un antivol classé FUB 2 roues satisfait donc les conditions d’un contrat d’assurance. Rien dans cette classification ne garantit qu’il tiendra face à une meuleuse d’angle sur batterie, un outil aujourd’hui courant et rapide à utiliser en pleine rue. Pour un vélo à assistance électrique stationné plusieurs heures dans une grande métropole, cette nuance compte. La mention anti-meuleuse apporte une information que le seul niveau 2 roues ne donne pas.
Ce que les assureurs exigent réellement
Les compagnies d’assurance vélo ne reconnaissent pas toutes les mêmes certifications. Un antivol accepté par l’une peut être refusé par une autre au moment d’une déclaration de sinistre. Groupama exige un antivol de type U, chaîne ou câble figurant sur la liste SRA ou NF/FFMC. La Matmut demande un antivol mécanique en U agréé SRA ou homologué FUB niveau 2 roues, relié au cadre et à un point fixe. Ulygo accepte une liste plus large: FUB 2 roues, SRA, ART à partir du niveau 2, Sold Secure Gold ou Diamond. Des indices propres à Abus et Kryptonite y figurent aussi. Allianz exige un dispositif renforcé dans les grandes agglomérations comme l’Île-de-France, Lyon, Lille, Strasbourg ou Toulouse, au-delà du seuil minimal appliqué ailleurs.
Cette absence d’harmonisation a une conséquence pratique directe. Le contrat d’assurance fait foi. Ni la brochure du fabricant ni l’avis d’un vendeur ne remplacent cette vérification. Un cycliste qui compare deux modèles doit vérifier la liste précise de son propre assureur avant l’achat. Se fier à la mention la plus visible sur l’emballage ne suffit pas.
Combien de vélos sont volés chaque année: trois chiffres, trois mesures différentes
Trois estimations circulent souvent sans être reliées entre elles, alors qu’elles décrivent des réalités différentes. En 2020, à l’occasion de l’annonce du marquage obligatoire des vélos, le ministère de l’Intérieur a publié une première estimation. Environ 300 000 ménages français seraient alors victimes d’un vol de vélo chaque année. En avril 2023, une étude de l’Académie des mobilités actives a produit un second chiffre. Citée par France Assureurs lors du lancement du label Vélo SRA, elle avançait environ 500 000 vélos volés par an, soit un par minute. L’enquête nationale Vécu et ressenti en matière de sécurité, menée par le service statistique du ministère de l’Intérieur, apporte un troisième chiffre: 815 000 vols et tentatives de vol de vélo en 2022, contre 765 000 en 2021.
Ces trois chiffres ne mesurent pas la même chose. Le premier compte des ménages, pas des vélos. Un même foyer peut subir plusieurs vols sur plusieurs années sans être compté deux fois dans une enquête ponctuelle. Le deuxième compte des vélos réellement dérobés, sur une année de référence différente. Le troisième additionne les vols aboutis et les tentatives, ce qui gonfle mécaniquement le total face aux deux premières estimations. Aucun des trois n’est faux. Aucun ne peut remplacer les deux autres dans une comparaison directe.
Pourquoi les chiffres fondés sur les plaintes sous-estiment le phénomène
L’enquête Vécu et ressenti en matière de sécurité apporte une donnée que les statistiques de police ne peuvent pas produire seules: le taux de dépôt de plainte. En 2022, 18% des victimes d’un vol de vélo abouti ont déposé plainte auprès de la police ou de la gendarmerie, contre seulement 6% pour les tentatives. Un chiffre construit uniquement à partir des plaintes enregistrées sous-estime donc la réalité des vols aboutis d’un facteur proche de 5,5, obtenu en divisant 1 par 0,18. Ce facteur explique pourquoi les statistiques administratives de la délinquance, souvent bien inférieures aux 815 000 vols et tentatives de l’enquête de victimation, ne doivent jamais être présentées comme une mesure complète du phénomène.
U, chaîne, câble, pliant: des familles qui ne se valent pas
Le câble reste la solution la moins fiable pour un stationnement de plusieurs heures, quelle que soit son épaisseur apparente. La FUB déconseille son usage en protection principale. Sa structure tressée cède à la coupe bien plus vite que le métal massif d’un arceau. La chaîne offre une bonne résistance quand ses maillons sont épais et le métal trempé. Elle a l’avantage de pouvoir contourner un point d’attache large, au prix d’un poids supérieur à celui d’un U de taille équivalente. L’antivol pliant combine une bonne portabilité et une résistance variable selon l’épaisseur de ses lames articulées. C’est pourquoi deux modèles pliants de la même marque peuvent afficher des temps de résistance très éloignés malgré un label commun. L’antivol de cadre, enfin, bloque la roue arrière et dissuade un vol opportuniste lors d’un arrêt bref. Il ne remplace jamais un antivol relié à un point fixe pour un stationnement prolongé.
Le marquage du vélo ne remplace pas l’antivol
Depuis le 1er janvier 2021, tout vélo neuf vendu par un professionnel doit porter un identifiant unique inscrit dans un fichier national. Cette obligation découle du décret n°2020-1439 du 23 novembre 2020. Cette obligation a été étendue le 1er juillet 2021 aux vélos d’occasion vendus par des professionnels. Le marquage facilite la restitution d’un vélo retrouvé et complique sa revente. Il n’empêche pas le vol lui-même: il agit après les faits, une fois le vol commis. Associer marquage et antivol de bon niveau reste la combinaison recommandée par les acteurs de la prévention. L’un ne dispense jamais de l’autre.
Ce que les labels ne disent pas
Aucune des quatre certifications ne mesure la facilité d’usage au quotidien. Un antivol trop lourd ou trop encombrant finit souvent par rester au garage. Aucune ne teste non plus la résistance d’un vélo attaché par un seul point si les roues ou la selle restent démontables sans outil. Un cadre bien protégé n’empêche pas le vol d’une roue à déblocage rapide non sécurisée séparément. Un antivol certifié protège le point d’attache. Il ne protège pas, en soi, la valeur du vélo si le support cède le premier. Un mobilier urbain fragile peut réduire à néant la résistance du meilleur antivol du marché. Ce dernier risque reste rarement documenté par des données publiques comparables d’une ville à l’autre. Aucune étude nationale ne permet aujourd’hui de le quantifier.
